Raúl Gutierrez rechaza que la directiva de Cruz Azul haya metido mano negra en su gestión

El ex director técnico de Cruz Azul, Raúl Gutiérrez descartó que en su gestión haya existido mano negra de la directiva celeste al tratar de imponer jugadores y al mismo tiempo rechazó que su gestión en el cuadro cementero haya sido un fracaso.

En charla telefónica con As México dijo claramente que “conmigo la directiva respetó siempre mis decisiones y en el caso de decir fracaso, no entiendo que se diga eso, si solo estuve dos meses”, señaló.

¿Qué dices de la experiencia en Cruz Azul, te demostró que estás listo para esta clase de retos en uno de los llamados cuatro grandes del futbol mexicano y que lectura le das a tu salida?

De todo ese proceso siempre lo he comentado, agradecerle al ingeniero (Víctor Velázquez) que me haya dado ese margen de oportunidad que es muy complicado que en un equipo grande sobre todo y después viene el tema de la continuidad que desgraciadamente por la crisis de goles que tuvimos no se pudo concretar, ese sería el único puntito de análisis, porque el equipo iba a repuntar como fue y desgraciadamente no se nos dio ese margen de respuesta, porque al final el cierre de la campaña anterior había sido muy aceptable, la preparación también, campeones de la Copa Sky.

Y añadió que “todo lo que se planeó también estaba hablado, todos los cambios que hoy en esta nueva temporada se van a hacer son los cambios que habíamos proyectado el 30 de noviembre, entonces todo eso hace frustrante la situación, pero en el entendido de que desgraciadamente esa crisis de goles puso nerviosos a nuestros directivos y no esperaron a que el equipo se estabilizará, pero estoy muy agradecido con el ingeniero, con Toño, con la gente que nos dio esa apertura y lo vivo como una buena experiencia que me hace sentir lo mejor de esto, que tengo un proyecto que da resultados y que esta a la altura para dirigir a cualquier equipo de la Liga y sobre todo que tenemos una metodología que también funciona”, expuso.

¿En el diseño del equipo faltó el hombre gol, se habló de Luis Suárez y porqué no lo trajeron, la directiva dijo que no o te la jugaste así?

Las circunstancias ahí se fueron dando en contra, se tenía planeado que Estrada (Michael) saliera, se tenia planeado que este muchacho, el “Tanque” (Iván Morales) también saliera, entonces al final la recisión del contrato del “Tanque” era muy alta y decidieron que no saliera, Estrada también no se pudo colocar en ningún lado y ya estábamos con dos plazas ocupadas de los muchachos que llegaron de Argentina, entonces esa negociación ya la tenían hecha y en ese sentido nosotros tratamos de adaptarnos a ello.

¿Tú a quien pediste de la baraja de opciones, Luis Suárez, un nueve de categoría?

Lo de Luis Suárez apareció y era real, obviamente cuando a mi me dicen, yo dijo por supuesto tráiganlo, estábamos buscando a Copetti (Enzo), cuando recién estábamos antes de la pretemporada pedimos a Copetti, pero tampoco se pudo dar y luego un brasileño que no recuerdo quien es, pero esas fueron las opciones que nosotros empezamos a buscar, pero después se vinieron abajo y aunque se hubieran dado ya no había espacio, no teníamos cupo, eso complicó todo.

¿Oye y que opinas de que se dice que en Cruz Azul la directiva impone jugadores, a ti te impusieron jugadores?

No, nada, en absoluto, se habló mucho del tema del “Cata” (Julio César Domínguez) por ejemplo, entonces, los entrenadores no somos tontos y si el “Cata” jugó como campeón con Reynoso, después jugó con Aguirre, luego llega el “Potro” y lo pone a jugar, llega “Tuca” y lo pone a jugar, nosotros ponemos a los jugadores por como entrenan y como trabajan o por lo menos este entrenador Raúl Gutiérrez se fija mucho en el día a día y en ese sentido siempre tuve la libertad absoluta de poner y quitar, por lo que quien iniciaba era quien yo decidía.

¿Por qué se habló mucho de que te imponían jugadores como el caso de Jesús Corona y otros más?

No, no, el tema de Corona (Jesús) fue una gran coincidencia en la temporada anterior, ya que ese día cuando Cruz Azul pierde 7-0, Corona, fue su primer partido saliendo de la rehabilitación con la Sub20 y fue conmigo, ya que todavía yo estaba en la Sub20, entonces simplemente fue una coincidencia y el momento que pasaba Cruz Azul ameritaba toda la experiencia posible y así fue como se dio todo ese asunto.

Mientras que con el “Cata” es un tipo ejemplar, por eso juega el “Cata”, porque es un tipo ejemplo.

¿Crees que te faltó que te aguantaran un poco más?

Una de las cosas que obviamente pedimos los entrenadores es tiempo, en los procesos cuando he estado un año mis equipos juegan final y con Cruz Azul es lo mismo y es algo que en estos torneos cortos a veces no te da, así que en los equipos grandes el tiempo no es tu aliado, pero creo que el equipo se hubiera estabilizado y ahí están los resultados que se dieron después de mi salida.

¿Cómo definirías tu proceso en Cruz Azul, fracaso o experiencia?

Estuve dos meses y la gente que califica mi proceso con Cruz Azul como fracaso es gente que no entiende el futbol, si yo hubiera tenido un año con Cruz Azul y no lo calificó y no lo hago campeón, entonces es fracaso, pero estuve dos meses o sea y además habiendo tenido un buen cierre de año, porque el equipo estaba en el hoyo cuando lo tomamos y lo llevamos a calificar, lo llevamos al título de la Copa Sky, entonces la gente dice que no vale, pero si hubiéramos perdido de inmediato habrían dicho, otra vez habrían dicho, ya perdieron de nuevo.

¿En Cruz Azul se sudan las calenturas muy pronto y te exigieron como si hubieras estado tres años?

Estoy acostumbrado a la presión y por eso me encantó estar en Cruz Azul, por esa exigencia que se tiene, porque se tiene que ser campeón, porque hay que pelar todas y porque al final toda mi vida como futbolista y después como entrenador ha sido así y entonces yo me sentía como pez en el agua y digo que por si dos meses de trabajo juzgan mi trabajo y mi historia, hay que ponerle un poquito de análisis.

¿En tu futuro, listo para una oferta de equipos como América, Monterrey, de los grandes?

Claro, por ahí vi una declaración de mi querido “Tuca”, que le faltó el gol, porque uno dice que falto el 22 de octubre de 2002, el gol y que faltó ahora, el gol. Entonces creo qué hay cosas muy evidentes y creo que en base a eso debería ser el análisis, aunque al final la gente está en todo su derecho y siempre lo he dicho la gente solo quiere ver a su equipo ganar, es el derecho de la gente y uno como entrenador tiene que responder y creo que con poco más de tiempo lo íbamos a lograr, pero estamos listos y obviamente esta experiencia rompió un estigma que yo tenía de que solo con puros chavos podía y mi paso por selección fue otra etapa de mi vida y si me hubieran dado a la selección mayor el objetivo habría sido hacerla campeona, por lo cual rompimos con ese estigma, de poder trabajar con jóvenes como Hewca, Guerrero y los veteranos del equipo.

¿Con la salida de “Cata” y la llegada de Eduardo Aguirre, ya los hubieras querido?

Eso ya estaba planeado desde hace seis meses , se iba a analizar la continuidad del Mellizo, de Carneiro, porque terminaban contrato, todo ese panorama ya estaba contemplado para lo que se necesitaba, porque cuando empezaba el torneo se analizó de todos estos cambios y al final hubo factores, porque todo estaba planeado y establecido desde el 30 de diciembre.

¿Con respecto a Lotti y a Carrera, se habló de que el departamento de inteligencia deportiva se metía demasiado y tenía injerencia en tus decisiones, es falso eso?

Yo creo que ahí la amistad que tiene el Inge con Ortega y Dávalos, principalmente con Ortega les dieron un poder que a veces rebasaba líneas que en mi tiempo no se dio.

¿A ti te respetaron en todo?

Si claro.